载入中....
设为首页 收藏本站 联系我们 网站地图
论文网
您现在的位置: 免费毕业论文网 >> 会计审计论文 >> CPA行业 >> 正文
搜索: 论文

注册会计师与上市公司的博弈分析

更新时间 2012-1-18 21:51:49 点击数:

    【摘要】注册会计师如何在审计中保持客观独立的职业形象是个极其复杂又值得深入研究的话题。本文从博弈的视角,探析影响注册会计师独立性的因素,并考察政府在审计博弈中扮演的重要角色。通过完美信息博弈分析与颤抖手均衡分析,提出改善审计环境、加强监管与惩罚力度、提高媒体舆论在审计中发挥的作用等相关建议。
     【关键词】注册会计师上市公司博弈分析颤抖均衡
    一、前言
    注册会计师作为上市公司财务信息独立审计的执行者,被誉为市场经济的“守护神”,公众期望其能以独立、客观、公正的态度进行执业,以维护社会利益为己任,然而他们也是市场经济中的经济主体,追求自身利益的最大化是其奋斗目标。经济利益的驱动与社会责任的冲突使得注册会计师往往处于两难的境地。注册会计师也是“理性的经济人”,在审计过程中同样面临着“成本—效益”的制约并基于收益最大化来决定是否接受委托以及审计程序的细微性,进而影响到审计质量水平。注册会计师为了实现个体效用的最大化,只愿意提供边际效用等于边际成本的审计付出,这显然与社会期望的最佳审计水平有所悬殊。注册会计师基于自身利益与上市公司的管理者不断开展着精彩的博弈。
    二、模型假设
    博弈局中人分别为注册会计师(代表会计师事务所)、上市公司管理层(代表财务信息的制定者);博弈双方都是理性经济人,基于个人效用最大化进行决策且风险中立;上市公司管理层基于粉饰财务报表、提高薪金报酬、达到融资要求等目的,有进行虚假披露的动机;注册会计师具有充分的专业胜任能力,只要其选择规范审计,就能查出上市公司财务信息中的虚假披露行为;政府监管部门对上市公司披露信息的质量和注册会计师的审计质量进行事后监督,并对发现的违规行为进行惩罚。
    三、在不考虑政府角色扮演下的博弈分析博弈双方的策略空间如下:上市公司(虚假披露、真实披露);注册会计师(规范审计、不规范审计)。上市公司如果虚假披露成功,则能获得超额的预期收益(a);如果虚假披露不成功而被注册会计师出具非标准意见(此处暂不考虑贿赂),则会造成预期损失(b);如果注册会计师选择不规范审计,相对于规范审计而言,能节省审计成本(c);注册会计师采取规范审计而查出上市公司财务信息中的舞弊行为,能提高其公信力,带来预期收益(u),同时也会因流失客户而承担预期损失(v);假设上市公司虚假披露的概率为p,真实披露的概率为1-p;假设注册会计师规范审计的概率为q,不规范审计的概率为1-q。
    博弈的支付矩阵如表1。
    其中:a>b(上市公司虚假披露通常伴随着巨大的预期收益,比如达到配股条件,发行债券条件等,而被注册会计师出具非标意见,其中绝大多是为保留意见,其带来的预期损失b远远小于a);u-v>c,即u-v-c>0(在假设条件下,博弈双方按各自效用最大化决策,如果注册会计师采取规范审计而带来的预期收益u不能弥补其预期损失v与节省成本c,注册会计师将不会采取规范审计,这不符合现实情况)。
    从前文中的博弈支付矩阵中可以看出不存在纯策略纳什均衡,双方的博弈可以无限循环下去,因此,只能对其进行混合策略纳什均衡求解。
    假设虚假披露时,上市公司的效用期望为E(虚假);真实披露时,上市公司的效用为E(真实),则:E(虚假)=-bq+a(1-q);
    E(真实)=0;令E(虚假)=E(真实),求得:q*=a/(a+b)。
    q*表明如果注册会计师规范审计的概率大于a/(a+b),上市公司则进行真实披露;如果注册会计师规范审计的概率小于a/(a+b),上市公司则进行虚假披露;在注册会计师规范审计的概率等于a/(a+b)时,上市公司采用虚假披露或者真实披露无差异。
    假设注册会计师规范审计的效用期望为E(规范);不规范审计的效用期望为E(不规范),则:E(规范)=p(u-v);E(不规范)=pc+(1-p)c;令E(规范)=E(不规范),求得:p*=c/u-v。
    p*表明如果上市公司虚假披露的概率大于c/u-v,注册会计师则选择规范审计;如果上市公司虚假披露的概率小于c/u-v,注册会计师则选择不规范审计;在上市公司虚假披露的概率等于c/u-v注册会计师规范审计或者不规范审计无差异。
    分别讨论a、b、c、u-v变动对博弈双方的影响:当a增大其他变量不变时,q*变大,即随着上市公司从虚假披露中获得的预期收益值的增加,注册会计师预期此时上市公司更有意愿进行虚假披露,故增加了其选择规范审计的概率。当b增大其他变量不变时,q*变小,即当上市公司非常重视自己声誉并考虑到非标准意见对其未来发展影响时,会降低其虚假披露的意向,而此时,注册会计师则会更倾向于不规范审计。此处我们的推论是:加大虚假披露信息的曝光力度,提高媒体舆论对上市公司财务性息的监管。当c变大其他变量不变时,p*变大,即随着注册会计师从不规范审计中获得的审计成本节约的增加,上市公司预期注册会计师会更倾向于选择不规范审计,而降低自身虚假披露被查出的风险,因此提高虚假披露的概率。此处给我们的启示是:加大注册会计师资源投入,提高审计技术水平以降低审计成本。当u-v变大而其他变量不变时,p*变小,u-v代表的是审计环境,如果注册会计师处在一个较好的审计环境中,其严格遵守规范审计流程,恪守职业操守会提高其公信力并带来较大的未来收益,同时,因客户流失而导致的预期损失v也较小,此时u-v数值很高;相反,如果注册会计师处在一个较差的审计环境中,信息不对称很严重,即便其客观、公正、独立,也很难为其带来很好的预期收益,反而会因为客户流失而承担较高的预期损失,此时u-v很小,甚至为负值。因此,提高审计环境质量,能降低上市公司虚假披露风险。
    四、考虑政府角色下的博弈分析
    政府监管部门对上市公司披露信息的质量和注册会计师的审计质量进行事后监督,并对发现的违规行为进行惩罚。假设政府监管部门发现上市公司财务信息虚假披露,而注册会计师因不规范审计没有发现,分别给予处罚w1与w2,其他条件与不考虑政府角色下的博弈分析一致。此时博弈支付矩阵如表2。
    显然,上述博弈也只存在混合策略的均衡。同上文类似计算求得:q*=(a-w1)/(a-w1+b)p*=c/(u-v+w2)与不考虑政府角色扮演情况相比,w1与q*负相关,w2与p*也负相关。说明政府的监管介入能有效降低上市公司虚假披露的概率,同时也降低了注册会计师选择规范审计的概率。此处我们的推论是:加大政府监管与处罚力度,对上市公司虚假披露有一定的威慑力,同时也能督促注册会计师恪守职业操守,认真履行审计工作。
    五、完美信息下的博弈分析
    在注册会计师与上市公司的两人不完全信息博弈中,企业管理当局首先行动,其主要是基于自身利益和风险的考虑以决定真实披露还是虚假披露信息,而注册会计师在行动前并不清楚企业究竟选择的是哪一种策略。只能根据自己所搜集的信息,基于审计风险的判断来决定是否接受委托。注册会计师一旦接受委托,会基于自身利益极大化的考虑来决定是选择规范审计还是不规范审计,由于注册会计师的能力假定是充分的,因此在规范审计下完全可以发现上市公司的虚假披露信息。由上市公司先选择行动的博弈树如图1所示。
    图1
    从上面博弈树的图形中,可以看出该博弈存在纳什均衡,即公司选择真实披露而事务所选择不规范审计。从社会公众利益的角度来看,这种结局是很完美的,一方面,上市公司

[1] [2] 下一页

返回栏目页:CPA行业论文

设为主页】【收藏论文】【保存论文】【打印论文】【回到顶部】【关闭此页