业务流程
    业务焦点业务沟通客户供应商合作伙伴客户知识利用知识创造知识存储知识鉴定知识共享个人知识能力组织知识能力能力建设图3欧洲知识管理框架分析视角知识利用：方法、工具、技术时间管理个人知识技能行为业务流程知识管理技术架构知识资产组织文化使命领域愿景目标战略实践掌控优化优化决定反馈形成促进优化改进影响形成个人知识管理组织知识管理原动力：个人目标基础决定产生指导评价推动促进量化形成支撑支撑融入图4个人和组织知识管理关系图欧洲知识管理“框架”确认了知识管理中主要因素的相互关系和作用原则，为知识管理的应用和实施决策提供了参考。
    （1）整体思路。《指南：知识管理框架》的整体思路是：先从欧洲知识管理独有的视角切入；再分别规范了影响个人知识管理和组织知识管理的关键要素，提出相应的管理工具和方法；最后引入变更管理，强调组织必须在知识管理实施过程中及时掌控发生的变化。
    （2）三大亮点。欧洲标准的第一大亮点在于其架构知识管理标准的独特视角，是基于业务焦点、知识活动和知识能力这3个层面的，三者关系见图3。从业务流程中捕捉业务焦点，并将知识活动和业务流程融会贯通，在整个业务流程中完成知识鉴定、创造、存储、共享和利用，促进组织和个人战略目标的实现，最终实现个人和组织的知识能力建设。
    欧洲标准的第二大亮点在于注重个人知识管理，强调个人知识能力和组织知识能力的结合，注重两者相互影响、相互融合。两者的关系见图4。
    欧洲标准的第三大亮点在于注重SMEs这一群体。虽然知识的流动和扩展在大型企业更加明显，但中小型企业在组织制度、业务流程等方面不如大型企业正规完善，所以他们面临的知识管理问题更严峻———缺乏对知识的正确理解，知识共享停留在口头传授或者不共享；缺乏对于知识的重视，没有意识到知识对于他们生存的关键性；再者，生存是其一大难题，因而缺乏对知识的有效管理，常会使得他们在业务流程的一个漏洞上满盘皆输。
    3中国和欧洲知识管理标准对比
    3.1标准内容对比（1）概念对比。对知识资源：欧洲标准着眼于组织业务活动增值过程，如战略管理、产品服务创新管理、销售和客户支持等，对这些过程中的知识应该得到重点关注和管理；而我国标准提出了知识资源晶体模型，强调了如何理解和分解知识资源，淡化了实践层面。对“知识流程与活动”：欧洲标准划分为鉴定、创造、存储、共享、利用五大板块；而我国标准划分为鉴别、创造、获取、存储、共享、应用六大板块。
    （2）提升知识管理效能因素对比。欧洲标准提出了“Theenablers”“Knowledge Capabilities”的概念，并认为知识能力包括个人和组织两个方面，只有每个细节因素不断强化提升，只有两大板块相互作用和补充，才能全面提升知识管理的效能；而我国标准提出了“知识管理的支持要素”，由组织结构与制度、组织文化和技术设施这三大板块构成，这是提升知识管理效能的要素和平台。
    （3）标准特色对比。欧洲标准特色比较鲜明，既有自己独特的视角，还有提升知识效能的“个人—组织”结合模式，也有针对中小型企业的具体指导。可以看出，欧洲知识管理标准更加强调体系和流程，注重将知识活动与业务活动融为一体，更注重指导实践；而我国标准的大多数模型都是借鉴西方管理学中的模型而来。但总体上来说，中国知识管理标准目前更注重基础的定义层面。
    3.2发展背景对比
    虽然我国知识管理标准体系在总体的发展上与欧洲标准相比存在一定的差距，但我们不能脱离两大标准各自的背景而论孰优孰劣，其实两大标准都比较符合当地知识管理发展水平。我国和欧洲知识管理发展背景比较分析见表3。
    4结语
    目前颁布的知识管理框架标准在具体的操作性方面并不成熟。但框架的颁布对知识管理的基本概念、流程及方法形成了规范，这将成为企业实践知识管理所需要遵循的基本原则，具有一定指导意义。同时，我国经济发展正从成本规模化经济向知识创新可持续经济转型，在这一大背景下，知识管理的发展与推进对表3我国和欧洲知识管理发展背景比较分析学科管理学组织文化知识管理中国处于理论学习和借鉴西方的阶段，并在实践中不断探索。
    因为西方比较热门，所以将
    概念引进，处于学习、借鉴和摸索的阶段。
    一是受西方发展热度的影
    响，二是许多大型企业出现许多管理障碍，于是求助于知识管理，学习和借鉴西方先进的技术、方法和经验，处于适合编码管理模式阶段。
    欧洲
    发展处于前沿，各理论体系百花齐放，理论和实践都比较成熟。
    在管理学遇到瓶颈时建立起来
    的，学科发展过程比较自然，发展状况比较成熟。
    纯粹的信息化管理已经难以满足
    企业、组织的需求，于是欧美率先提出知识管理的概念，企图为组织和个人创造更大的价值，并形成了多套标准长期实行和改进，注重隐性知识开发，开始了人物管理模式。
    国家、对各行业组织的发展都具有关键而令人瞩目的推动作用，其前景非常可观。而对不同国家的标准进行研究，研究各国家的知识管理标准的框架体系、内容结构，总结其差异和共同之处，有利于我国借鉴国际经验来完善我国知识管理理论与实践。所以，我们必须时刻认清和西方所存在的差距，多借鉴、多学习、多思考、多改善、多提高，这样才能帮助国内企业优化知识管理、储备和利用，才能对本土企业走向国际化起指导作用，才能立足于我国的大背景并将知识管理推向更高的起点。
    *本文的指导老师为中国人民大学信息资源管理学院张斌教授。
第一作者简介：何一乐，女，1989年6月生，现为中国人民大学信息资源管理学院2007级在读本科生，北京市海淀区，100872

上一页  [1] [2]