然而,我们要揭示的问题是,作为女中豪杰的侠女与男性世界的侠客们有何区别?她们的女性特征又表现在哪里?探讨一下唐传奇中的豪侠小说,其人物形象的一致性是十分鲜明的。侠客们的本质特征诚如唐人李德秘所言:“夫侠者,盖非常人也。虽然以诺许人,必以节为本。义非侠不立,侠非义不成。”[10]作为正义、智慧、力量的化身的侠士,彼此性格、经历、言行带有共同性是必然的,非此不足以证明侠的含义,无论男女必以仗义行侠为本。但是在漫长的人类历史进程中,男女两性因各自的社会地位、生理条件所构成的性别的差别根深蒂固地存在于一切生活领域中,相当鲜明地体现着彼此的差异。
    视而不见这种差异,完全按照男性的模式来塑造女性,抹杀女性自身的许多特点,无法说是对女性的真实表现和真正的尊重。巴丹特尔讲:“完全取消某个性别的特征是困难的,甚至是危险的,因为无视这一真理,人类就面临死亡。”[7]10在唐代传奇描写女侠的小说中,女侠们被完全彻底地男性化了,除了人们熟悉的男侠表现模式外,找不到属于她们自己的、独特的、具有女性意识的其他内容。即使是红拂私奔李靖,与其说出于男女情爱,不如说出于同声相应、同气相求的为我们所熟悉的侠义之士的知己相交。他们与其说是夫妻,不如说是兄弟朋友。造成这一问题的根源不是由于唐传奇作者的失察,而是因为他们根本不可能深入探讨,不可能通过了解把握女性的精神世界,来达到对女性形象的真实表现。
    在这里侠与信念的传达是第一位的,作者力求尽可能鲜明地写出如后来刘若愚教授在《中国之侠》一书中所归纳的诸特征:公正、助人为乐、忠于知己、勇敢、诚实、足以信赖等等,而侠的性别特征则是无关紧要的。女侠的“女”字,更多的成了一种男性欲望的需要和满足。两性心理生理的不同极少被唐代小说的作者们所考虑。自然,女性特定的思维及处世方式也必定被忽略,甚至可能根本就没有去顾及。
    加之男性中心意识的影响,女侠被异化就在所难免了。分析着此类形象,不能不让我们感到巴丹特尔所谈及的那种“恐慌”———失去自我本质特征的“恐慌”:“我是谁?我的身份,我的男性或女性的特质是什么?怎样将一性跟另一性区别开来?一性怎样跟另一性和平共处?”[7]2自我特征的丧失,实质上就是自我的沉沦,自我的消亡。因而,在这种背景下,女侠不管被描绘得多么超常、非凡,都无助于女性从属于男性的悲哀地位的改变,不管她们怎样被赋于出众的见识和才能,实际上都是男性的傀儡,她们真正的身份———女性,得不到实在的确认,让女性主义者深感悲愤的“失语”状态始终伴随着她们。
    综上所述,我们不难看出,从现代女性主义批评的角度来分析唐代小说中的女性形象,无法得到女性意识高扬和女权强化的结论,无法认定这些女性形象具有独立的人格和自我意识,有关她们的一切“表现”,并不缘于她们自身,并不体现着合理正常的女性观念,相反,从本质上她们仍然是男性权力话语驱使的对象,无论以何种面目出现,都改变不了她们真实的地位与身份。这是唐代小说中女性形象的悲哀,也是此时社会现实生活的必然。
    注释:
①　参见马瑞芳《女权意识在〈三国〉〈水浒〉中的空前失落》《东方论坛》1994年第4期:“在中国古代小说的历史长河中,众所周知,唐传奇女性意识空前勃兴并遗泽于宋传奇和宋元话本。”②　参见唐传奇《太阴夫人》:“女子谓杞:‘君合得三事,任取一事:常留此宫,寿与天毕;次为地仙,常居人间,时得至此;下为中国宰相。’……杞大呼曰:‘人间宰相’。”《太平广记》卷64, 255页,团结出版社, 1994年9月版.
参考文献:
[1]　戴锦华.女权主义与文学批评[M] //谢玉娥.女性文学研究教学参考资料.开封:河南大学出版社, 1990:299-300.
[2]　李炳海.女权的强化与妇女形象的重塑[ J].学术交流, 1996(3).
[3]　刘慧英.走出男权传统的藩篱[M].北京:生活·读书·新知三联书店, 1995.
[4]　桑德拉·吉尔伯特,苏珊·古巴尔.顶楼上的疯女子———女作家与十九世纪文学想象[M].纽黑文:耶鲁大学出版社, 1979: 73.
[5]　勃兰兑斯.十九世纪文学主流:第一册(引言)[M].张道真,译.北京:人民文学出版社, 1980.
[6]　刘娟.从边缘走向中心:美、法女性主义文学批评与理论[M] //西方女性主义研究评价.北京:生活·读书·新知三联书店, 1995: 95.
[7]　伊·巴丹特尔.男女论[M].长沙:湖南文艺出版社,1988.
[8]　西蒙·波伏瓦.第二性———女人[M].长沙:湖南文艺出版社, 1986.
[9]　吴志达.中国文言小说史[M].济南:齐鲁书社, 1994:385.
[10]李德秘.豪侠论[M] //海外新武侠小说论.昆明:云南人民出版社. 1994:

上一页  [1] [2] [3]