载入中....
设为首页 收藏本站 联系我们 网站地图
论文网
您现在的位置: 免费毕业论文网 >> 文化论文 >> 文化战略 >> 正文
搜索: 论文

浅析李约瑟的“灵魂阶梯”学说

更新时间 2010-12-1 20:37:47 点击数:

浅析李约瑟的“灵魂阶梯”学说
*陈家磊(中国科学技术大学科技史与科技考古系,安徽合肥 230026)
      摘 要:通过比较荀子关于人与万物有别的论述与亚里士多德的灵魂学说之间的异同,分析李约瑟对《刘子》与《蠡海集》中相关文字内容的理解,最后指出李约瑟在其《科学思想史》中所归纳的“灵魂阶梯”学说是不恰当的.借此说明,李约瑟也有错误的时候,对其某些观点进行摘引之时,亦需谨慎.
     关键词:李约瑟;“灵魂阶梯”学说;亚里士多德;荀子;刘昼;王逵
    中图分类号:B1 文献标识码: A文章编号:1673-8462(2010)03-0022-04
    1 问题的由来
    著名科技史专家李约瑟在其巨著《中国科学技术史》的第二卷《科学思想史》中,对儒家思想进行了研究,将荀子、刘昼以及王逵的某些论述与亚里士多德的灵魂学说进行类比,认为它们之间具有某种相似性,于是将它们归纳为“灵魂阶梯”学说.其主要内容以列表(表1)的形式在其著作中清晰的展示出来.
    表1 “灵魂阶梯”学说[1]
    亚里士多德(公元植物生长灵魂前4世纪)动物生长灵魂+感性灵魂人生长灵魂+感性灵魂+理性灵魂荀子(公元水与火气前3世纪植物气+生动物气+生+知人气+生+知+义刘昼(公元6植物生世纪)动物生+识王逵(公元14世纪)天、雨、露、霜、雪气地气+形植物(及某些矿物)气+形+性动物气+形+性+情人气+形+性+情(+义)中西古代文明史的比较研究,向来是学者们感兴趣的课题,李约瑟的“灵魂阶梯”学说也因此常被一些文章所摘引.例如,黄世瑞的《中西科技思想比较》一文[2],摘引了“灵魂阶梯”学说来论述中西科技思想的相似性.王坚在《试论中西心理学史比较研究中的几个问题》一文中[3],认为荀子从物质发展上把生物和无生物联系在一起,较之亚里士多德更加可贵.另外,廖育群在《印度古代药物分类法及其可能对中国医学产生的影响》一文中[4],认为印度的基于形态学要素的分类方法与被李约瑟称为“灵魂阶梯”的分类方法有某种相似之处.陈良运的《找到古代文论现代阐释的一把钥匙———从童庆炳<中国古代文论的现代意义>说》[5],以及马克锋的《“西学中源”说的现代思考》[6],也都简单的提及了“灵魂阶梯”学说.以上文章的作者虽然没有直接对“灵魂阶梯”学说进行评述,但是可以看出他们对李约瑟的归纳应该没有什么异议.
    然而,似乎有人另存看法.李存山认为荀子的说法似乎可与亚里士多德的“灵魂阶梯”的思想相比,但两者科 技 史 仍存在差别[7]:中国文化并不把水火(无机物)、草木(植物)、禽兽(动物)和人类的“自然层级”看作由不同的“灵魂”所规定,而是认为这是由“气”的自然化生所形成.席泽宗院士则认为荀子关于人与万物有别的论述与亚里士多德的灵魂学说有着本质的不同,荀子根本没有灵魂概念,气是物质的而亚里士多德的灵魂则是精神的.[8]李约瑟在《科学思想史》中认为,迄今尚无人指出中国古代也曾有过与亚里士多德的灵魂学说类似的说法.[1]倘若能够作为中西古代哲学家的某些思想有着惊人相似之处的生动例证,那么“灵魂阶梯”学说的价值自然是不言而喻.然而亚里士多德的灵魂学说与荀子、刘昼、以及王逵的相关论述是否具有可比性?笔者认为有必要对此进行细致分析.
    2 亚里士多德的灵魂学说与荀子相关论述的异同
     亚里士多德是古希腊哲学的集大成者,他在其著作《论灵魂》中对灵魂的问题作了系统的论述,阐述了自己关于灵魂的基本观点.亚里士多德将灵魂定义为形式,并认为它是生命体生命特性的原因.他认为每一个有机体都是由质料和形式组成的,质料包括构成躯体的各种器官,形式(即灵魂)则是将这些器官塑成一个统一整体的生命原则.有机体死亡以后,形式也就化为乌有.亚里士多德还根据各种生物所拥有灵魂的不同,将植物、动物和人排列在一个等级体系之中.
    这些不同的灵魂各自执行了一定的功能.植物拥有生长灵魂,这种灵魂执行着营养、生长和繁殖的功能;动物除拥有生长灵魂外,还拥有感性灵魂,它执行着感觉、欲望和位移的功能;人除了拥有这些灵魂以外,还拥有理性灵魂,它使人具有更高的理性思维能力.
    荀子是战国时代著名的思想家,学识渊博,其主要著作收集于《荀子》,其中涉及军事、政治、教育、伦理等.他在《王制篇》中论述了他的治国之道,李约瑟的“灵魂阶梯”学说即与《王制篇》里的一段话有关:水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有生而无义,人有气、有生、有知、亦且有义,故最为天下贵也.力不若牛,走不如马,而牛马为用,何也?曰:人能群,彼不能群也.人何以能群?曰:分.分何以能行?曰:义.故义以分则和,和则一,一则多力,多力则强,强则胜物,故宫室可得而居也.故序四时,裁万物,兼利天下,无它故焉,得之分义也.
    这一段话的主要意思是说,人之所以能够战胜自然万物,是因为人能结合成为社会群体,社会群体的结合则是因为人有了等级名分,而等级名分则是由礼义确定的.李约瑟在其英文原著中把“义”理解为“asense of justice”[9],中译即“正义感”[1],但是,把“义”理解成正义感在逻辑上是不通的,因为名分不是由正义感来确定的.在接下来的一段文字中,荀子再次强调了“礼义”的重要性———“不可少顷舍礼义之谓也”,根据上下文语境,这里的“义”显然应该理解为“礼义”[10].
    李约瑟将亚里士多德的灵魂学说与荀子“水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有生而无义,人有气、有生、有知、亦且有义,故最为天下贵也”的说法相比较,显然是因为两者具有一定的相似性.它们之间相似的地方就在于,无论是亚里士多德还是荀子,都认为人是自然界最尊贵的,并且都认为植物、动物与人之间存在着由低到高的等级关系.毫无疑问,正如席泽宗院士和李存山所认为的那样,荀子并无亚里士多德的“灵魂”概念.但倘若拘泥于概念讨论,似乎是对古人的一种苛刻,概念下所包含的内容更需要我们仔细对比分析.
    席泽宗院士认为荀子的论述与亚里士多德的论述有着本质的不同[8]:“气”是物质的,而亚里士多德的灵魂是精神的.在传统文化中,“气”是构成万物的元素;把灵魂说成是精神的,似乎又不太确切,因为在亚里士多德那里,灵魂是生命体生命特性的原因.但无论如何,“气”与灵魂属于不同概念.李约瑟将荀子的论述与亚里士多德的灵魂学说进行类比之时,或许并没有认识到这一点.
    还应该注意到,中国古代的“气”与亚里士多德的“质料”似乎存在相似之处.这样一来,“质料、生长灵魂、感觉灵魂、理性灵魂”与“气、生、知、义”之间便一一对应,似乎更具可比性.李约瑟是否意识到这点,或者说“灵魂阶梯”学说是否隐含着这层含义,不得而知.即便“灵魂阶梯”学说包含了这层含义,“义”与理性灵魂仍然存在着根本的不同.“义”即“礼义”,与人的社会伦理关系密切相关;理性灵魂即心智,是人独有的理性认知能力,这已经属于心理学的内容.“义”是依靠后天的教养获得,而理性灵魂则是与生俱来的.[8]假如将“义”理解为“正义感”,而正义感与理性认知能力在某种程度上都与人的心灵相关,那么这两者之间或许存在一定的可比性.
    最后仍需一提的是,亚里士多德和荀子思考问题科 技 史 的出发点和角度存在着根本的不同:亚里士多德关于灵魂的观点是从生命现象出发,对生物学问题进行的思考;而荀子的说法是从人能“群”这一社会属性出发,对社会伦理关系进行的思考.

[1] [2] 下一页

返回栏目页:文化战略论文

设为主页】【收藏论文】【保存论文】【打印论文】【回到顶部】【关闭此页