载入中....
设为首页 收藏本站 联系我们 网站地图
论文网
您现在的位置: 免费毕业论文网 >> 文化论文 >> 社会文化 >> 正文
搜索: 论文

浅谈突发公共事件中信息封锁现象的组织传播

更新时间 2009-8-4 2:45:37 点击数:

  我国30年来改革发展已经引起经济体制深刻变革,社会结构深刻变动,利益格局深刻调整,思想观念深刻变化,目前既是经济社会发展的关键期,同时又是矛盾凸显期。据人民网报道,我国每年因自然灾害、事故灾害和社会安全事件等突发公共事件造成的人员伤亡逾百万,经济损失约占中国GDP的6%左右。
  从最近几年的案例分析,突发公共事件大多发生在县域一级。突发公共事件发生后,往往存在信息迟报、漏报、瞒报的情况,这样直接导致决策时间的延误和决策本身的失误。县级政府也往往被迫坐在燃烧起来的火药桶上。因此,专家们呼吁,县级政府需要探索建立运行良好的突发公共事件的舆论分析和通报制度。
  组织传播理论认为,在政府工作系统的流程中,信息最为关键。信息的收集、传递、储存和恢复是政府运作中的关键行为,并在县域突发公共事件中扮演着左右事件发展的角色,影响着整个突发公共事件的处理。事实上,自从2003年SARS以来,各级政府都非常重视制定突发公共事件的处理预案,从网络检索看,全国上下,从省级政府开始一直延续到乡、镇政府,大都有规章,有制度,有预案。但为什么到了关键时刻,这些预案又形同虚设?媒体和网民们普遍惊呼遭到信息封锁了呢?在这里,我们不讨论县级政府中可能存在的故意封锁信息问题,因为故意封锁信息已经是涉及违法的行为。我们只从理论角度来讨论因为领导干部的工作能力、工作方法和机关工作作风问题,尤其是隐含在能力、方法和作风背后的一些深层次因素,并因之导致突发公共事件中信息匮乏、信息模糊而引起的信息封锁的问题。以此作为各级政府今后有效防止突发公共事件中信息封锁现象的决策参考。
  县级政府处理突发公共事件中的信息匮乏、信息模糊以及信息封锁,实质上反映了政府信息处理中领导者个人理性和集体智能的欠缺。公共事件信息传播包括所有相关部门参与者的信息搜寻活动,以及类似的信息集体加工和存储过程。对于政府参与者个体掌握信息的性质,理性选择和有限理性学说之间一直存在着争论。第一种理论的出发点是假定政府所有参与者都掌握充分的信息;第二种观点认为参与者得到的信息并非十分全面,然而,如果按照有关的政府决策参数来衡量,参与者还是应该掌握了足够的信息。笔者以为,县级政府集体层次上信息的性质,不仅取决于人们对充分信息的理解,而且还取决于有限理性支配下的人们如何处理导致集体选择的信息,正是在这个环节,信息模糊导致信息匮乏,信息匮乏产生信息封锁。
  一、信息模糊。信息的模糊性包括所有强调政府信息的无法预测性和易变性的理论。在社会迅速发展和变化的时期,政府信息的模糊性表现得更为明显。其一是政府工作目标本身的模糊性。政府的工作目标和决策常常只是松散关联的。一个县级政府对自己的目标的表述常常是很理性的,但实际政府运作过程与这些理性目标又常常是背道而驰的。这其实很容易理解,因为目标的表述是由政府主管部门作出的,他们只是众多利益集团中的一部分。在政府具体运行过程中,还有许多其他群体参与进来,反映了各种利益的冲突和妥协。因此经常表现为多变性和不一致性,甚至出现政府目标替代现象。这也是人们常说的“议在会上,写在纸上,挂在墙上,掉在地上”的意思。其二是政府部门普遍存在的官话套话。官话套话的根源在于官僚交流语言中的独白形式,健康的政府行为被理性所组织化的官僚行为所取代。由于话语和说话者的实际意图相分离,因而不能把官员个人的行为与他的言辞等同起来,经常与上级打交道的明智的下级也就逐渐学会了把信息与意义分别开来。这样,聪明的下级自然也就不会把突发公共事件预案与实际运作等同起来了。责怪官僚说话带官腔其实是误把单向度的独白当做是健康的社会对话。所以人们往往感觉很难与官僚体制下的人有真正的交流,不仅解决不了问题也没有实际的社会意义。但是,这种独白式的官话套话在特定的时间和环境里,可以给官员们为保持自己行动的一致性而改变他们行为的解释空间,增强了他们应变突发事件时的弹性,也因此产生了信息的模糊性。这种模糊性信息在特定的情况下不仅能够保护官员不被上级的仔细审核来维护其权力职位,而且还会混淆接受者对任务的理解。
  二、信息匮乏。应该说,信息模糊只是造成信息匮乏的一个间接原因。其直接原因之一是突发公共事件本身的不确定性,这种不确定性造成了县级政府信息传播的复杂性。客观地说,县级区域内有些事件发生的概率总体上是非常低的。但是在不确定的环境下往往会在意想不到的情况下发生,而且后果极为严重。其二是墨菲效应。党政机关在干部使用方面,往往把低层岗位上成功的干部提升到具有权力和影响力的地位,这些人在新的位置上往往就成了不称职者。即使以后可能成为称职者,也会引发干部系统性的样本偏见。他们容易把自己的成功归因于自己过去的行动,这些行动当然包括上下搪塞、左右糊弄的策略,从而夸大了他们自己在未来规避风险和取得更大成功的能力。由于成功的干部个体得到晋级,而成绩平平者受到忽视,因此,在解释过去时,干部制度产生了巨大的压力,这种压力使这些实际不称职者更加有信心自以为是地应对突发公共事件。这种充满自我肯定的乐观主义就很有可能导致愚蠢的类似信息封锁之类的政治冒险行为。
  三、信息封锁。造成信息封锁的原因很多,既有故意封锁的原因,也有无意识行为所造成的封锁事实。原因其一是确实存在无意识的信息过滤现象。组织传播的结构理论认为,组织中的每个人、每个组织环节都是一块海绵,他们在组织中往往起着一种消极的过滤作用。而且每个“过滤器”都与众不同。它把外界信息一一过滤,编织出一个只有自己才能看到的世界。人们之所以对同一公共事件反应千差万别,根本原因就是“过滤器”不同。举个例子说,假设你在飞机上熟睡,突然在高空中遇到了强气流颠簸而惊醒,如何认定飞行员不向大家发警报或作解释呢?是强烈抗议飞行员不顾乘客死活只忙于自己背降落伞?还是除了脑袋随着飞机颠簸稍许晃动又若无其事地继续安睡? 这完全取决于你独特的精神“过滤器”判断的结果。一个人的“过滤器”就像他的指纹一样持久而独特,并且无时无刻不在工作。在所有你可能去做,可能感觉和可能思考的事情中,你的“过滤器”不断引导你应该怎样去做。作用在组织环节的过滤器,则随着政府层级的递升呈指数上升。层级越多,信息传播中的过滤就越多。美国一

[1] [2] 下一页

返回栏目页:社会文化论文

设为主页】【收藏论文】【保存论文】【打印论文】【回到顶部】【关闭此页