蒂亚·森称之为“核心信息”的重要变量，因此这种分析存在着重大的缺陷。
　　2.4 从长期和综合的角度分析，是否存在EKC值得怀疑
　　在现有的研究中所讨论的EKC问题，都是以某一国家、某一区域在工业化阶段某一期间为研究对象的，讨论的也只是某一可见的环境指标的变化。也就是说，实证的分析只表明短期内、某一局部区域、某一环境特征存在所谓的EKC。从长期、全局、环境综合状态的角度来看，生态环境状态是随着人类社会经济的发展而不断地退化的，并不寸在“先退化、后改进”的事实和可能，单从森林覆盖率及生物多样性等基础的指标来看，这些指标从未得到过改进（某些小范围的局部区域内存在改进的可能，但全球性的改进几乎是不可能的）。因此，在人类已经经历的历史阶段和可预见的未来阶段，生态环境是不断退化的，不存在改进，最多只是存在退化速度的快慢变化而已。
　　3.EKC对我国环境政策的借鉴意义
　　综上所述，EKC有一种乌托邦式的虚幻性，而且大量的实证研究也证明在环境压力指标和经济增长指标之间除了EKC的倒U型关系之外，还出现了同步关系、U型关系和N型关系等多种结果。根据EKC的研究，政策制定者往往会得出一个推论：当经济增长到足够程度时环境保护问题会自动解决。这对于发展中国家来说，无疑是一个误区。发展中国家的环境系统本来就很脆弱，在工业化进程中，除了自身的破坏之外还要接受发达国家的转移污染，很有可能在未达到EKC的拐点之前，就已经引发了整个环境支持系统的崩溃。因此，EKC研究所得出的结论是经不起推敲的，或者说是不可作为政策依据的。
　　在“经济-生态环境-社会”大系统中，经济并不是影响环境的唯一因素，除它之外还有其他影响因素。如一个国家的环境政策和一个国家或民族的文化。一个崇尚自然、强调人与自然和谐相处的文化会使环境破坏程度相对较低，这种文化并不是凭空想象的，而是确实存在的，我国儒家的“天人合一”和道家的“道法自然”就是其中一例。国外有学者分析了政府腐败和国家民主程度对环境的影响，这些研究表明，除了经济的因素以外，政府、政治因素对污染也有重要影响。事实上，无论EKC存在与否， 政府的环境政策和制度对经济与环境的关系、降低经济增长过程中的环境代价和确保经济的可持续发展的作用都起着不可替代的和攸关重要的作用。因此， 建立资源节约型社会，实现经济社会环境可持续发展，我们必须发挥政府的主导作用。政府应该在制定完善的环境监控预警指标体系，严格执法，大力支持有利于环保的科技建设，加强对公众的环保宣传等方面发挥积极主动的作用。
　　结语
　　EKC假说源于环境压力和经济增长关系的争论，认为在经济发展早期环境质量是逐渐恶化的，收入达到一定水平之后，环境质量会逐渐改善，即环境压力和经济发展之间呈倒U形关系。本文大量阅读国内外相关文献的基础上，重点从EKC的理论基础和内在逻辑入手分析，认为EKC有种乌托邦式的虚幻性。在我国的环境政策的制定方面，应该发挥政府的主导作用。
　　参考文献：
　　1、 郑易生.环境与经济双赢乌托邦的误区与现实选择【J】.中国人口、资源与环境，2000，（3）：P112——114
　　2、 韩贵峰等.环境库兹涅茨曲线研究评述【J】.环境于可持续发展，2006，（1）：P1——3
　　作者简介：冯江涛：贵州大学经济学院，研究方向：人口、资源与环境经济学。
毕业论文酷 www.lwkoo.cn

上一页  [1] [2]