载入中....
设为首页 收藏本站 联系我们 网站地图
论文网
您现在的位置: 免费毕业论文网 >> 经济学论文 >> 经济学理论 >> 正文
搜索: 论文

论城镇化发展模式及其启示

更新时间 2011-12-28 16:25:49 点击数:

   王慎行(广东女子职业技术学院 广东 广州 511450)【摘 要】文章在分析西方城镇化发展模式、亚洲工业化国家的城镇化发展模式、发展中国家的城镇化、中国城镇化模式的基础上,得出了城镇化建设的一些经验和启示。
     【关键词】城镇化 模式 启示
    一、西方工业化国家的城镇化
   (一)英国的城镇化
英国坚持以城乡规划为主体的公共干预政策。英国作为工业革命的发源地,在19世纪中叶率先成为城镇化的国家。
    它针对市场经济出现的负面影响,推行以城乡规划为主体的公共干预政策,较有效地化解了城镇化进程各个特定时期中出现的问题,保持了经济社会和环境的基本协调发展。多数西欧国家在城镇化进程中也推行了类似的公共干预政策。
    战后,随着大规模重建、人口快速增长和小汽车日益普及,英国面临郊区化趋势。英国政府设置环城绿带和建设新城的城市规划政策,较好地遏制了大城市的无序蔓延。从20世纪70年代开始,大都市内城陷入严重衰退的困惑,英国政府推行了一系列城市复兴计划,取得了较为显著成效。
    (二)美国的城镇化
    美国城市无序蔓延付出了巨大的资源和环境代价。美国是一个移民国家,拥有充足的土地和其他自然资源,最大限度的追求个人自由成为美国社会的核心价值观,加之美国的联邦政体决定了城市和区域发展更多的属于地方性事务,联邦政府对于城镇化的公共干预政策是间接的。这些因素导致美国城镇化的最主要特征就是过分依从市场需求和过度消耗自然资源的城市无序蔓延,或者称为极度的郊区化,引发了经济、社会和环境的一系列问题,成为世界各国引以为戒的深刻教训。
    在20世纪20年代中期,美国已经成为城镇化国家。美国战后城镇化进程的两个重要趋势是:人口不断向大都市聚集,而大都市市区内部,人口又不断地从城市中心区迁往外围郊区。在1940年-1990年期间,美国大都市区人口占全国人口的比重从50.9%上升到77.4%,而城市中心区人口占大都市市区人口的比重则从61.8%下降到40.3%。近年来,这种无序蔓延和人流从中心区向郊区流动已经引起美国政府和社会各界的反思,并正在采取必要的措施加以控制。
    二、亚洲工业化国家的城镇化
    (一)日本的城镇化日本以京(东京)阪(大阪)神(神户)和名古屋三大都市圈为核心的空间集聚发展。
    为了在资源极度匮乏的条件下实现跨越式的经济发展,日本政府在工业化和城镇化进程中发挥了积极的干预作用,以较小的社会和环境代价获得了较高的经济发展速度。
    日本城镇化进程的主要特征是以大都市为核心的空间集聚模式,以获取资源配置的集聚效益。由此也带来一些问题。
    其中尤以房地产价格飞涨最为突出。从1955年-1983年,日本三大都市圈土地价格上涨72倍,而同期消费者物价仅仅上涨5倍。加之日本政府又没有及时采取有效调控措施。最终造成泡沫经济的破灭。至今巨额不良资产未能完全消化,严重影响着日本经济的复苏。
    (二)韩国的城镇化
    韩国以首都圈为核心的空间集聚发展。作为新兴的工业化国家,韩国的经济腾飞也伴随着空间高度集聚的城镇化进程,政府的公共政策发挥了十分重要的作用。从1962年开始,韩国政府采取效率优先的经济发展政策,在产业布局和基础设施投资方面,城市优先于农村,大城市优先于小城市,城镇化水平从1960年的28%上升到1975年的48%。在1975年~1995年期间韩国经济进入高速发展时期,城镇化水平从48%提升到78%,年均递增1.5个百分点。在这一时期,以大都市为核心的空间集聚特征较为突出。1995年汉城和首都圈人口分别占全国人口的四分之一和二分之一,而土地面积分别为全国的0.6%和11.8%。
    这里需要指出的是,从20世纪70年代开始,韩国政府将农村发展列入国家战略,开始了声势浩大的“新农村运动”,在工业化和城镇化过程中同步推进农村现代化。这对城镇化发展及质量的提升起了重要的积极作用。特别是在消除城乡间的发展差距方面作用更为突出。
    当然,韩国城镇化的主要问题也是出现在汉城和首都圈的过度集聚发展上。进入20世纪90年代,韩国政府开始实施地方都市圈战略,形成对汉城和首都圈的抗衡。
    三、发展中国家的城镇化
    (一)拉美国家的城镇化拉美国家过度城镇化引发经济和社会问题。国内外学者普遍认为,拉美国家是“过度城镇化”的典型代表。即城镇化水平远远超出了经济发展水平。在2005年,经济发达的北美和欧洲的城镇化水平分别为80.8%和73.3%,而拉美和加勒比地区的城镇化水平已达到77.6%,一些国家甚至超过80%。
    拉美国家在城镇化进程中,过于强调市场机制而排斥政府作用,奉行土地私有制,加剧了农村土地兼并并迫使大量农民失地破产而涌入城市。“过度城镇化”导致大量的城市失业群体,带来贫民区的产生和犯罪率的上升等社会不安定因素。
    在20世纪80年代,许多拉美国家陷入了持续的经济衰退和债务危机。
    (二)南亚国家的城镇化
    由于人口爆炸而导致低水平的城乡连绵区域。南亚国家城镇化的基本特征是人口爆炸,由此导致大都市及其周边城镇和村落形成连绵不断的空间集聚形态。尽管在空间上具有城市形态特征,但在经济、社会和制度等方面都显现出乡村性。
    四、中国城镇化模式
    中国政府对城镇化一直很重视,特别是改革开放以来,分阶段出现了几种值得研究总结的模式:(一)20世纪八、九十年代1.以小城镇为主导的苏南城镇化模式。“离土不离乡”、“进厂不进城”、“以工建农”、“以工建镇”等以乡镇企业和农村工业发展为动力,以小城镇主导为特点的苏南城镇化模式。
    2.温州城镇化模式。私人资本投入带动乡镇企业发展,促进城镇化进程。如:“电器之都”柳泉镇、“皮都之城”水头镇等一批著名的专业化小城镇,形成了以民营经济发展为动力,以私人资本推动为特点的温州城镇化模式。
    3.外资推动型的珠江三角洲城镇化模式。珠江三角洲通过“三来一补”,成为香港、澳门等地区加工业的外迁地,外资企业异军突起,带动了外向型乡镇企业的迅速发展,形成了以加工工业发展为动力,以外资推动为特点的珠江三角洲城镇化模式。
    (二)本世纪初在我国又出现了几种极具深远意义的模式1.城市融合扩张型的长、株、潭一体化的城镇化模式。
    长、株、潭一体化带动了“3+5”的城市群的快速发展(即以长沙、株洲、湘潭三个城市为核心,同时带动了常德、益阳、岳阳、娄底、衡阳五个城市的发展),形成了以资源优势互补为动力,以城市融合扩张为特点的长、株、潭一体化的城镇化模式。诸如中原城市群、关中城镇群均属此类。
    2.以某一中心城市为核心,建立区域性的城市圈:比如长江三角区城市群、珠三角城市群等。
    3.城乡一体化发展型的成都城乡统筹城镇化模式。通过建设“世界现代田园城市”、“城乡建设用地增减挂钩”、“三规合一”、“三个集中”、“三个一体化”、“四大基础工程”等做法,有力地促进了城镇化的快速发展,形成以统筹城乡发展推进城乡一体化为特点的“成都城乡统筹城镇化模式”。
    近年来,各地区又从区域统筹的角度,不断创新城镇化模式,这些都值得很好总结。
    总观上述国内外推进城镇化的多种模式,可以看出,推进城镇化没有也不会有一个固定模式,它的发展必须和当地的经济、社会、环境发展相适应,必须抓住区域发展特点,设计不同的发展道路,选择符合本地特征的发展模式。
    五、城镇化发展模式带来的启示
    (一)科学规划,实现城镇可持续发展按照因地制宜、突出特色、形成优势、滚动发展的思路,坚持高起点、高标准,搞好城镇建设的科学规划设计。一是要抓好城

[1] [2] 下一页

返回栏目页:经济学理论论文

设为主页】【收藏论文】【保存论文】【打印论文】【回到顶部】【关闭此页